Tratamiento Fiscal De Las Opciones Binarias De Nadex

Tratamiento fiscal de las opciones binarias de Nadex

20 de junio de 2014 | Por: Robert A. Green, CPA

Hay una gran cantidad de instrumentos financieros para negociar en valores y bolsas de futuros en todo el mundo, y los derivados y los intercambios de swaps que ofrecen opciones binarias y contratos de swap son cada vez más parte de la mezcla. ¿Cómo se tratan estos instrumentos únicos? ¿Pueden considerarse la Sección 1256? Vamos a profundizar en opciones binarias y swaps con más detalle. (Para más información sobre la Sección 1256 y su requerimiento calificado de junta o cambio, vea Tratamiento tributario para futuros extranjeros. ")

Dodd-Frank cambió la ley

Un enfoque principal de la reforma de Dodd-Frank Wall Street y Ley de Protección al Consumidor, promulgada en julio de 2010, es una mejor regulación y control del mercado de derivados y swaps de varios cientos de miles de millones de dólares. Dodd-Frank requiere muchos contratos de derivados y swaps negociados de forma privada para compensar los derivados y los intercambios de swaps para asegurar la recaudación del margen y prevenir otra crisis financiera. Recuerde, AGI escribió demasiados contratos de derivados y swaps, que no tenía suficiente capital o margen para pagar cuando los mercados se derritieron y las contrapartes exigieron el pago en 2008.

Dodd-Frank sincronizó la regulación y la legislación fiscal, requiriendo que el IRS excluyera los contratos de swap de la Sección 1256. Aunque el Congreso requirió contratos de derivados privados para compensar los intercambios de la Sección 1256, no quiso recompensar los contratos de derivados con las ventajas fiscales de la Sección 1256.

Antes de Dodd-Frank, la CFTC tenía más margen de maniobra para designar instrumentos como "opciones". De acuerdo con una demanda de CFTC, la CFTC usó una definición limitada de lo que constituía una opción; p. ej. Se negocia como una opción (más sobre esta demanda más adelante). Según un funcionario de la CFTC, "Después de Dodd-Frank, a menos que la opción expire en un contrato de futuros, la CFTC lo clasifica como un contrato de swap. Si el contrato expira en efectivo, es un contrato de swap ".

Los reguladores no impulsan el tratamiento fiscal

La Securities and Exchange Commission (SEC) regula los valores y el IRS trata las ventas de valores con ganancias de capital a corto y largo plazo y tratamiento tributario basado en ganancias realizadas sujetas a las reglas de aplazamiento de pérdidas de ventas. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) regula los productos básicos, futuros, divisas y derivados, y el IRS tiene un tratamiento fiscal variable para estos diferentes tipos de instrumentos financieros.

Los contratos de futuros regulados y las opciones no pecuniarias son contratos de la Sección 1256 que ofrecen tasas de impuestos más bajos sobre la ganancia de capital 60/40 con la información de contabilidad de MTM y las ganancias y pérdidas no realizadas al cierre del año (reportadas en el Formulario 6781).

Si un inversionista vende bienes físicos, se aplica tratamiento de ganancia / pérdida de capital y no hay MTM. Por el contrario, si un agricultor vende bienes físicos, se aplica el tratamiento ordinario, pero de nuevo, no hay MTM.

Forex (contratos a plazo y forward interbancarios) caen bajo la Sección 988 ganancia y pérdida ordinaria en las transacciones realizadas. Los comerciantes pueden presentar una "elección de ganancias de capital" contemporánea para optar por no participar en la Sección 988, mientras que los fabricantes no pueden.

Los contratos principales nocionales definidos como dos o más pagos periódicos - comúnmente llamados swaps - reciben tratamiento ordinario de ganancia o pérdida y se aplica la contabilidad MTM.

IRS propone reglamentos sobre permutas

En relación con Dodd-Frank, el IRS emitió la propuesta de reglamentos "Aviso de Propuesta de Reglamentación y Anuncio de Exclusión de Permuta de Audiencias Públicas para los Contratos de la Sección 1256" (REG-111283-11) el 17 de octubre de 2011. A continuación se proporcionan extractos con nuestra Notas en cursiva:

• Resumen. Describen los swaps y acuerdos similares que entran dentro del significado de la sección 1256 (b) (2) (B). Este documento también contiene propuestas de reglamentos que revisan la definición de un contrato principal nocional bajo la sección 1.446-3 (Nótese que los swaps generalmente están dentro de la definición de "Contratos Principales Nocionales").

• La Ley Dodd-Frank agregó el artículo 1256 (b) (2) (B), que excluye los swaps y acuerdos similares de la definición de un contrato de la sección 1256. El artículo 1256 (b) (2) (B) establece que el término "contrato de la sección 1256" no incluirá: swap de tasa de interés, swap de divisa, swap de base, tasa de interés, piso de interés, swap de materias primas, equity swap, equity Intercambio de índices, swap de incumplimiento de crédito o acuerdo similar. (Todos los swaps se excluyen efectivamente.)

• El Congreso promulgó la sección 1256 (b) (2) (B) para resolver la incertidumbre bajo la sección 1256 para contratos de swap que se negocian en bolsas reguladas. Aumentó el intercambio de contratos de derivados, aclarando que el artículo 1256 del Código de Rentas Internas no se aplica a ciertos contratos de derivados negociados en las bolsas. (Las opciones binarias de Nadex se negocian en un intercambio regulado.)

• Opción sobre un contrato principal teórico

La Sección 1256 (b) (2) (B) plantea dudas sobre si una opción sobre un contrato de principal nocional que se negocia en una junta o bolsa calificada constituiría un "acuerdo similar" o sería tratada como una opción de no-cuota bajo la sección 1256 (g) (3). Dado que una opción sobre un contrato de principal nocional está estrechamente relacionada con el contrato subyacente, el Departamento del Tesoro y el IRS creen que dicha opción debería tratarse como un acuerdo similar en el sentido de la sección 1256 (b) (2) (B). (Si una opción binaria de Nadex se considerara una opción en un NPC, se excluiría como un NPC por esta regla).

• Regla de pedido

Los reglamentos propuestos proporcionan una regla de ordenamiento para un contrato que se negocia como un contrato de futuros regulado por la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), pero que también cumple con la definición de un contrato principal nocional. El Departamento del Tesoro y el IRS creen que tal contrato no es un contrato de futuros de materias primas del tipo previsto por el Congreso cuando promulgó la sección 1256. (No creemos que el IRS verá las opciones binarias de Nadex como un contrato de futuros, por lo tanto, Verlo como un NPC.)

• Definición de Contrato de Futuro Regulado (RFC)

El artículo 1256 (g) (1) define un contrato de futuros regulado como "un contrato (A) con respecto al cual el monto requerido para ser depositado y el monto que puede ser retirado depende de un sistema de marcación al mercado, y (B) Que se comercializa o está sujeto a las reglas de un consejo o bolsa calificados ". La aparente amplitud de la sección 1256 (g) (1) ha planteado preguntas en el pasado sobre si un contrato distinto de un contrato de futuros puede ser un contrato de futuros contrato. (El IRS está tratando de limpiar algunas definiciones sueltas en el pasado.)

Opciones binarias en Nadex

La Bolsa de Derivados de Norteamérica (Nadex) ofrece a los comerciantes al por menor una plataforma de negociación en línea para "opciones binarias y contratos de spread" de riesgo limitado basados ​​en índices bursátiles, materias primas, divisas y eventos financieros. Hacer una especulación y mantener a través de la expiración de un "todo o nada" pagar, que algunos expertos dicen que es similar a hacer una apuesta. O negociar el contrato antes de vencimiento para cobrar en el precio actual del mercado fluctúa en Nadex. La mayoría de los contratos de Nadex se liquidan en una hora o un día, y el resto se instala en una semana o más.

Existe una negociación activa en la plataforma / intercambio Nadex similar a las plataformas de negociación de valores y futuros. Un comerciante no puede notar mucha diferencia, pero hay diferencias importantes en la regulación y el tratamiento tributario.

Nadex emitió 1099Bs usando el tratamiento de la Sección 1256

Para los años fiscales 2004 a 2013, Nadex emitió a los miembros directos un Formulario 1099-B notificando el tratamiento fiscal de la Sección 1256.

Como se señala en nuestro primer blog en esta serie, Nadex es una junta de comercio nacional - una clasificación de categoría 2 o de intercambio (QBE), ya que es un CFTC-regulado & # 8220; Designated Contract Market & # 8221 ;. Pero eso no es suficiente; Las opciones binarias de Nadex aún deben cumplir con la definición de los contratos de la Sección 1256. En febrero de 2014, Nadex nos envió por correo electrónico la siguiente declaración: "Nadex ha sido recientemente asesorado por el personal de la Commodity Futures Trading Commission de que sus instrumentos se consideran" opciones de productos "categorizadas como" swaps ".

Creemos que las opciones binarias de Nadex probablemente no califican para la Sección 1256

Las opciones binarias de Nadex no parecen cumplir con la definición de inclusión en la Sección 1256 como un contrato de futuros regulado o una opción de no existencia, y parecen cumplir con la definición de exclusión de la Sección 1256 como un contrato de swap.

Las opciones binarias de Nadex no cumplen con la definición de la Sección 1256 para "contrato de futuros regulado" (RFC). Una opción binaria de Nadex requiere el pago completo por adelantado - no es garantía - y no hay retiros basados ​​en MTM. Las opciones binarias de Nadex son apuestas prepagas. Parece haber consenso sobre este punto.

Las opciones binarias de Nadex probablemente no cumplen con la definición de la Sección 1256 para las "opciones de exclusión", ya que no parecen cumplir con la definición de "opciones" en el código tributario (Sección 1234a). No hemos visto una carta privada que gobierna, una carta de opinión fiscal o una investigación fiscal que respalde un argumento de opción no equivalente para las opciones binarias de Nadex.

Las opciones binarias de Nadex probablemente se excluyen de la Sección 1256 como contratos de swap. La CFTC dijo que son "opciones de commodities" clasificadas como swaps. Dodd Frank promulgó la Ley 1256 (b) (2) (B) que entró en vigor en julio de 2011. La Sección 1256 (b) (2) (B) excluye los contratos de swap de las exenciones fiscales de la Sección 1256. Los reglamentos propuestos para la Sección 1256 (b) (2) (B) aún no son efectivos y definen swaps basados ​​en la definición del IRS de "contratos principales nocionales" (NPC). NPC normalmente requieren dos pagos mientras que las opciones binarias de Nadex tienen un solo pago. La diferencia entre uno y dos pagos no parece importante para nosotros.

El IRS propuso la regulación excluye todos los contratos de principal nocionales (swaps) de la Sección 1256. Pero, el IRS recibió muchos comentarios argumentando que los contratos de swap negociados en bolsa, en contraposición a los OTC fuera de intercambio, no deberían ser excluidos ya que los comentaristas creían que tenían Sección 1256 el tratamiento fiscal antes de Dodd-Frank. Hasta que no se emita la reglamentación final 1256 (b) (2) (B), no conoceremos el resultado final. Las opciones binarias de Nadex son swaps cotizados, no OTC. Incluso si en las regulaciones finales del IRS las opciones binarias de Nadex no son excluidas como swaps negociados en bolsa, todavía deben calificar como una opción de no capital y no creemos que lo hagan.

Sugerimos a Nadex que archivaran para una decisión de la carta privada para apoyar usar la sección 1256 en 1099Bs para las transacciones binarias de la opción de Nadex.

CFTC definición de "opción"

El correo electrónico de Nadex dice que la CFTC se refirió a sus opciones binarias como "opciones de commodities". Son apuestas que suben o caen en función de un mercado o evento financiero subyacente, se basan en modelos de precios de opciones y se negocian como opciones. Antes de Dodd-Frank, la CFTC podría utilizar esta definición estrecha. La cuestión de si las opciones binarias son "opciones" de acuerdo con la regulación CFTC surgió en los tribunales en 2013. Tal como se informó en Goodwingaming. "La plataforma de negociación de opciones binarias Banc de Binary se enfrenta actualmente a una demanda civil en el Distrito de Nevada presentada por la CFTC por presuntamente violar 'la prohibición de la Comisión de opciones comerciales fuera de la bolsa'. Adroitly definido como "transacción (s). "El demandado argumentó que sus opciones binarias no son opciones según la definición regulatoria completa de la CFTC. La CFTC sostuvo que sólo la primera parte de la definición cuenta: "Lo que hace que una opción sea una opción es el primero de estos tres componentes: la especulación de precios". Esto suena similar al precio de opciones de Nadex.

"En una demanda paralela presentada por la Comisión de Valores y Bolsa, el juez Robert Jones (Distrito de Nevada) estuvo de acuerdo, explicando: Con una opción binaria. El comprador no recibe ni el stock mismo ni el derecho a comprar el stock en el futuro. Las opciones binarias son en esencia apuestas de juego puro. Los donadores de opciones binarias y los compradores no pretenden negociar intereses en valores más que los cajeros y jugadores en una pista pretenden tener intereses comerciales en caballos. La Corte simplemente no puede estar de acuerdo en que un contrato bajo el cual el comprador no tiene un derecho putativo de obtener la garantía es una "opción". "

Definiciones IRS de "opción" es diferente

La definición del código tributario de una opción suena como el argumento de la SEC en lugar del argumento de la CFTC en los casos judiciales anteriores. El principal problema al afirmar que una opción binaria de Nadex es una opción de exclusión para la Sección 1256 es que no hay derecho a recibir propiedad o, alternativamente, recibir efectivo igual al derecho a recibir propiedad (en el caso de una opción liquidada en efectivo).

Casos en los tribunales de impuestos y orientación muy limitada del IRS

Los profesionales de la industria equiparan opciones binarias con "opciones digitales" y "opciones emparejadas". Estos términos surgieron en unos pocos casos de tribunales tributarios, que tratan sobre la evasión fiscal, no sobre opciones. No vemos ninguna declaración en estos casos que indique que el tribunal consideró las opciones binarias como opciones verdaderas. El tratamiento tributario de la Sección 1256 no se usa en opciones binarias en ninguno de estos casos de tribunales tributarios. Estos casos no conectan los puntos para soportar una posición de la Sección 1256.

En el Markell Company, Inc. v misionero, TC Memo 2014-86, "el contribuyente / socio no tenía derecho a la pérdida de millones de dólares en la infusión complicada de base de opciones emparejadas / hijo de BOSS (refugio fiscal) de transacción utilizando LLC recién formado / sociedad. ".." Opciones apareadas. Las opciones emparejadas en este caso consistieron en opciones de llamada digital europeas cortas y largas. Estas opciones de efectivo o nada se pueden valorar multiplicando el valor actual de la cantidad de pago en efectivo por la probabilidad calculada del modelo de Black-Scholes-Merton (BSM) que la opción digital estará en el dinero en la fecha de vencimiento ". Aunque Markell usó opciones emparejadas, el caso se trata de transacciones de evasión fiscal basadas en precios deliberadamente erróneos de opciones emparejadas. (Este caso proporciona guía fiscal para el tratamiento de opciones binarias basadas en divisas como ganancia o pérdida ordinaria de la Sección 988. Existe una conexión entre la opción binaria y el instrumento subyacente que se pretende imitar en el precio).

En Douglas R. Griffin, (TC Memo 2011-61), "HydroTemp presentó oportunamente una declaración por el año tributario que finalizó el 30 de junio de 2003, informando una ganancia de capital a largo plazo de $ 7,524,153 a partir de la venta de activos a Pentair y $ 7 millones a corto - (Es decir, opciones en las que el pago está estructurado para ser una cantidad fija de compensación si la opción expira en el dinero o nada en absoluto si la opción expira fuera del dinero). Posición del IRS. IRS rechazó las pérdidas de HydroTemp de su venta de opciones binarias ". En este caso, el tribunal aceptó las transacciones de opciones binarias como legítimas y el contribuyente ganó el caso. (Este caso puede proporcionar una guía fiscal para tratar la venta de opciones binarias antes de que expiren como ganancia o pérdida de capital en las transacciones realizadas, sin embargo, los abogados del IRS no parecen haber centrado en el tratamiento fiscal de las opciones, Legitimidad de la transacción Cuando se termina una opción binaria por debajo de la expiración, tal vez se aplique el tratamiento de ganancias y pérdidas de capital, como se discute más adelante.

En un documento coordinado del problema del IRS que explica el aviso 2003-81 del IRS (refugios del impuesto). El IRS discute la "prima de la opción" en opciones binarias. "Las ganancias y pérdidas en opciones se contabilizan en base a transacciones abiertas. Como se explica en el Aviso 2003-81, la justificación para el trato de transacciones abiertas es que la ganancia o pérdida de una opción no puede ser contabilizada hasta que la opción sea terminada. Por lo tanto, los ingresos por primas no se reconocen hasta que una opción sea vendida o terminada. Rev. Rul. 58-234 ... explica que este es el tratamiento para el escritor de la opción porque el escritor de la opción asume una obligación onerosa y continua y la transacción permanece abierta sin ningún ingreso o ganancia verificable hasta que la obligación del escritor termine finalmente. Cuando finaliza la obligación del autor de la opción, la transacción se cierra y el autor de la opción debe reconocer cualquier ingreso o ganancia atribuible al recibo previo de la prima de la opción. "Esta debe ser la regla para recibir la prima de la opción si el instrumento es realmente un Opción o no. Esta guía del IRS parece débil para la construcción de un caso en el que una opción binaria se trata como una opción verdadera y por lo tanto una opción de no cuota en la Sección 1256. (En el Aviso 2003-81, las opciones binarias discutidas se basaron en transacciones en moneda extranjera y 988 ganancia ordinaria O pérdidas en transacciones realizadas aplicadas por defecto en las opciones binarias, no en la Sección 1256.)

Cumplimiento y planificación tributaria

En general, pensamos que las opciones binarias comienzan con tratamiento ordinario de ganancia o pérdida. En Highwood Partners v misionero (133 TC 1, 2009), las opciones digitales basadas en transacciones monetarias eran el tratamiento ordinario de pérdida o pérdida de la Sección 988. Si tiene un tratamiento Nadex 1099B de Sección 1256 a partir de opciones binarias basadas en monedas, debe usar el tratamiento de pérdida o pérdida ordinaria de la Sección 988 y no la Sección 1256, sobreponiéndose así a la 1099B.

El tratamiento fiscal de intercambio también requiere un tratamiento fiscal de ganancia o pérdida ordinaria. Las pérdidas ordinarias pueden generar grandes devoluciones de impuestos ya que los comerciantes no están sujetos a la limitación de la pérdida de capital de $ 3.000. Precaución, grandes pérdidas ordinarias sin calificación para el estatus de impuesto de comerciante (tratamiento de negocios) puede conducir a algunas pérdidas perdidas y desperdicio de deducciones detalladas; Ya que esas pérdidas ordinarias no constituyen una pérdida de capital o una pérdida o pérdida neta de pérdidas operativas.

Cuando un comerciante vende una opción binaria de Nadex (no basada en la moneda) antes de la expiración, el IRS puede ver el producto como un "pago de terminación" en la venta de un activo de capital, en lugar de un "pago del período" en un contrato de swap. Normalmente, los pagos por terminación de bienes de capital son ganancias de capital.

Los abogados fiscales Mark Feldman y Roger Lorence, y Darren Neuschwander, CPA contribuyeron a este blog.